《红楼梦》署名不见"高鹗续" 红学家认为这样更客观

　　春节七天长假刚过，一条“新版《红楼梦》署名‘曹雪芹著 无名氏续’，不再是‘高鹗续’”的消息引起广大读者的关注。有读者感叹原来我们背了很多年的文学常识有误，红学爱好者则由此引发热烈讨论。其实，许多读者不知道，一个“无名氏续”，更是引出了红学研究界的一个焦点话题。

　　新版

　　高鹗是整理者不是续书者

　　《红楼梦》的署名之变，缘于近日人民文学出版社推出的“四大名著珍藏版”，其中《红楼梦》一函两册，而作者署名改为“曹雪芹著 无名氏续”。

　　人民文学出版社副总编辑周绚隆介绍，早在2008年人民文学出版社推出校注本第三版，就已将署名改为“曹雪芹著 无名氏续”，这一版是由中国艺术研究院红楼梦研究所校注，至今被红学爱好者和广大读者认定为权威版本，“珍藏版正是用这个新校本做底本的。”

　　中国红楼梦学会会长张庆善认为，“这套珍藏版《红楼梦》的署名，体现出人民文学出版社的严谨和负责任。”他解释，前八十回是曹雪芹著，后四十回是无名氏续，程伟元、高鹗整理，这样的署名，反映了红学研究的最新成果。因为越来越多的材料证明，当年程伟元、高鹗在程甲本、程乙本出版时的“引言”“序”中所说的话没有撒谎，后四十回确实是“历年所得”，一部分是他们在故纸堆里发现的，一部分是偶于鼓担（类似旧书摊）上得到的，程伟元和高鹗只是做了“细加厘剔，截长补短”的整理工作。“整理者也了不起，也是功德无量的，从《红楼梦》的传播史上来说，程伟元、高鹗可以说是《红楼梦》传播第一人，他们为《红楼梦》的传播做出了不可磨灭的贡献。但后四十回不知道是谁写的，所以只能写上无名氏续。”

　　“《红楼梦》后四十回是高鹗续，之前已经成了文学常识，但这个文学常识该改变了。”周绚隆认为，将高鹗改为整理者是最客观的，“程伟元、高鹗作为整理者的身份可以确定，但高鹗作为续书者的身份则无法证明。这样的改动，更严谨、更客观。”

　　渊源

　　胡适“高鹗续”观点影响深远

　　“《红楼梦》续书作者是不是高鹗，也是红学研究中最有争议的话题之一。”张庆善说，《红楼梦》后四十回的作者是谁，主要有三种观点：一是认为前八十回与后四十回都是曹雪芹写的；二是认为前八十回的作者是曹雪芹，后四十回的续作者是高鹗；三是认为前八十回是曹雪芹写的，后四十回是他人续写，但不是高鹗，是谁则不能确定。

　　张庆善说，以上三种观点中，“高鹗续书说”一度影响最大，而这与新红学的开创者胡适关系很大。1921年胡适在著名的《红楼梦考证》中，提出《红楼梦》前八十回的作者是曹雪芹，后四十回则是高鹗续作的观点。“在论证‘后四十回的著者究竟是谁’的问题时，胡适首先引用了俞樾所著的《小浮梅闲话》中的一条材料，俞樾提到《船山诗草》中有《赠高兰墅同年》一首云：‘艳情人自说红楼’，并注云：‘《红楼梦》八十回后，俱蘭墅所补’。”而“船山”即诗人张问陶，张问陶正是高鹗（高兰墅）的朋友，两人曾是同年举人。由此胡适认为，张问陶的诗及注是高鹗续书的“最明白的证据”。

　　胡适的观点此后深深影响了中国出版界。1953年，人民文学出版社以程乙本为底本，以作家出版社的名义出版了新中国第一个《红楼梦》整理本，其署名为“曹雪芹 高鹗著”。1982年，中国艺术研究院红楼梦研究所以庚辰本为前八十回的底本，以萃文书屋排印的程甲本为后四十回的底本，重新整理的《红楼梦》首次印行，但署名依旧。红学研究专家胡文彬回忆说，自己在《红楼梦探微》中就评过1982年新版本的署名问题，文中他明确表示反对这样的署名。他认为，程伟元、高鹗共同署名的“引言”，说得清清楚楚，“他们没有续书，只不过对市场摊上买回来的残稿，做了一些整理的工作。”而且，有权威档案表明，高鹗于1758年（乾隆二十三年）出生，而《红楼梦》甲戌本抄本是在1754年（乾隆十九年）出现，此时高鹗还没出生，其续书之说无法成立。

　　中国红楼梦学会常务理事、副秘书长任晓辉清楚记得，2007年开始，《红楼梦》准备第三次修订，在署名问题上，红学专家冯其庸、李希凡、胡文彬、林冠夫、吕启祥坐在一起，进行过专门讨论，“这个署名写成‘曹雪芹’，学界肯定不满意，因为后四十回尽管大部分出自曹雪芹之笔，但是有的地方又不像是曹雪芹写的。”最后，经过长时间讨论，署名改为“无名氏续”。“如今看来，这是比较客观的署名，至于接不接受，要慢慢来。”任晓辉说。

　　困惑

　　众多版本署名是否要统一

　　“无名氏续，等于又一次否认了后四十回是曹雪芹所著。”胡文彬丝毫不隐瞒自己的观点。对此，任晓辉认为，曹雪芹对后四十回作出的贡献，红学界有目共睹，署“无名氏续”尽管客观，但也让作者问题变得更复杂，“现在只是把高鹗的问题讲清楚了，并没有将后四十回作者的问题讲清楚，所以我不认为这样署名是科学的、合理的。”

　　胡文彬即便在今天也仍然坚持已有观点，一百二十回就是曹雪芹一人所著，其中后四十回应该是曹雪芹留下的原稿的散稿。“有人说，后四十回写得不怎么好，但是虎头蛇尾的文章不也有的是吗？七八十万字的小说，写得前后接不上气儿，有什么不可理解的。”对此，任晓辉也提到，曾有斯洛伐克汉学家就翻译《红楼梦》的相关问题，与他做过交流，这位汉学家很不理解地说，曹雪芹写《红楼梦》，为什么要宣传别人，为什么要把别人插进来？“或许是我们人为地把事情搞复杂化了。”任晓辉说。

　　目前，《红楼梦》约有上万个品种在售，有的署名“曹雪芹 高鹗著”，也有的署名“曹雪芹著”，只有人民文学出版社的新校本和珍藏版的作者署名出现了“无名氏续”。已有学生家长对此表示担心，“会不会出《红楼梦》谁续的这个题，如果答‘无名氏续’，会不会错？”因此，众多版本作者署名是否有必要进行统一，以避免给读者带来困扰，这同样是个问题。

　　微信订阅号“红楼梦学刊”推送者卜喜逢认为，从研究成果到图书署名的改动，总会有一个过程，而研究者并不能决定考试中的答案，“研究者和教育者之间有个隔阂，这个隔阂很难被打破。”而周绚隆回应，这个担心是多余的，估计不会出这种模糊考题。

　　张庆善则持乐观态度，“‘无名氏续’这样的署名，反映了出版者和校注者的学术观点，并不影响对《红楼梦》续书作者问题的深入研究。”