台湾知识产权保护现状：丧礼音乐也须付钱

　　“创作是昂贵的，不是你指尖一按滑鼠就能得到……”这是台湾著作权保护基金会在电视上反复播放的版权保护广告。有一件事印象深刻。台北野鸟会给记者打来电话，询问他们的刊物能否转载我的文章，他们的刊物是爱鸟者内部交流的，并不用于赢利，于法于情我都同意他们转载，但他们坚持问我是否需要签什么文件，其认真的态度是尊重我也是保护自己。

　　在台湾，长期以来对于著作权的保护十分重视，知识产权保护的观念已经深入人心，而且相关的措施亦十分到位，但即使这样，“麻烦”还是层出不穷。

　　法规严密

　　剽窃会让人付出昂贵的代价

　　行政积极

　　努力让台湾退出侵权名单

　　为提升知识产权保护的行政能力，台湾于1999年在“经济部”下设智慧财产局，将专利、商标、著作权、积体电路布局及商业秘密保护等业务集中运作，提升审查质量与效能，加强产权保护。

　　令记者印象深刻的是，智慧财产局还定期举行记者会，向台湾的境内外媒体通报工作情况，通过媒体向社会传播保护知识产权的概念，并树立台湾的良好形象。记者去年在台湾采访期间，参加了一场这样的记者会，主题是两岸合作保护知识产权，局长王美花亲自到会回答记者的问题，工作人员当场提供给记者所要的文字资料。

　　大概就是这样的努力，美国贸易代表署已将台湾从侵权“优先观察名单”降为“一般观察名单”。

　　难以避免

　　依然有涉侵权案不时曝出

　　即使付出了很大的努力，但台湾的产品还会不时地曝出涉嫌侵权。被法国爱马仕控告侵权的“娇蕉”包就是一例。

　　以台湾设计、台湾制造为招牌的“娇蕉”包，外形和商标酷似爱马仕包，一上市就成为台湾的时尚潮流，很多女艺人也人手一个，大S的婚礼也以此包作为礼物送给宾客。很多游客到台湾也抢购“娇蕉”，因为20万元新台币的名款包变身1000元新台币的帆布购物袋，漂亮又实用，还有台湾制造的附加值，“娇蕉”风光无两。

　　爱马仕提出控告，认为“娇蕉”包涉侵害商标权。爱马仕方面认为，“娇蕉”包的商标与爱马仕的商标相似，甚至已让消费者质疑爱马仕授权“娇蕉”包这么做。公司先是委托台湾的律师事务所每月汇整台湾市场的情况，包括媒体及网络商家等，取证后提出控告。

　　生产“娇蕉”包的公司强调是创意不是抄袭，“爱马仕包的外观形状没有提出申请和取得注册，取得注册的是马车商标和外文。娇蕉包的商标是香蕉车不是马车，不能硬把香蕉下面安两个轮子解释为马车。”

　　“娇蕉”随即向智慧财产局申请商标注册以应付官司，但遭到驳回，驳回理由是“娇蕉”的商标从香蕉马车、兔子马夫到底下的外文整体设计，都和爱马仕包相似，容易造成消费者混淆。

　　驳回注册后，台北地检署依违反商标法、著作权法起诉设计、生产娇蕉包的“娇蕉国际”、“光琦兴业”两家公司的负责人，法官认为“娇蕉”包利用名款包自抬身价，搭便车不劳而获。

　　法难容情

　　罗大佑也曾被告侵权

　　在台湾，惹上版权官司不是新闻，告来告去司空见惯，就连罗大佑也被告过侵权。他以往的搭档、音乐创作人李坤城曾到台北地检署控告罗大佑，认为罗在《心肝宝贝》等6首歌曲中侵犯了他的著作权。李坤城的理由是，他曾是罗大佑的专属歌词创作者，歌词版权归他所有。但罗大佑却未经他同意多次公开演唱他作词的歌曲，并授权影视公司制作光碟贩售，侵犯了他的著作权。

　　检方调查后认定，6首歌曲中一些歌曲的侵权追诉时效已过，另外部分歌曲是罗大佑与李坤城两人共同创作，罗大佑也有著作权，因此不立案起诉。

　　但并不是所有涉及侵权的纠纷都可“依法”办理，有些的确是依法便不合情，“侵权”的判决也有了不能服众的模糊地带。比如按死者遗愿在告别式上播放指定音乐是不是侵权？台湾的殡葬业者为此曾经集会抗议“侵权”指控。依台湾法规条文，丧礼中使用的音乐或歌曲必须依法取得授权，付费使用，否则就是违反著作权法，可直接搜证提出控告。除了播放音乐，灵堂里使用念佛机也涉及侵权，不少殡葬业者已收到法院传票。但殡葬业者大感不服，他们认为灵堂音乐并非播给大众听，如果要为此付费太不尽情理，呼吁音乐著作人别为难他们。

　　还有一个法、情难两全的案件，台湾的一位大学生为美化自己的论文，便下载了一位著名鸟类摄影家的照片作插图，论文应校方要求上传到网络后，被这位摄影家控告侵权，虽然学生败诉，但很多人却批评这位摄影家“寡情”。判案法官也无奈表示，案件只能依法办，希望通过这件“寡情”的案件提醒社会建立保护智慧财产权的观念，养成习惯避免挨告。

　　两岸磨合

　　规定不同处理各异

　　两岸签署的知识产权保护合作协议2000年已经生效，根据协议，两岸依各自规定，确认对方专利、商标及品种权第一次申请日的效力。台湾著作权保护协会已获得大陆国家出版总署版权局的认可，成为台湾影音制品的著作权认证机构，影音制品获认证后可进入大陆市场。

　　协议为两岸知识产权人提供了切实保障，比如排除了抄袭专利、抢先提出专利申请并取得注册的可能性，现在台湾每年在大陆申请专利的达2万件左右。金门高粱酒、旺旺、自然美、名典等14个台湾品牌被认定为“中国驰名商标”。

　　但两岸保护知识产权的合作尚属初级阶段，法规衔接、行政沟通等还待磨合。近日台湾判决的《美人心计》一案就说明了这种现状。

　　取得授权代理大陆古装剧《美人心计》出版发行的台湾弘恩文化公司近日发现，一叶姓男子在网络上以低价贩卖盗版的《美人心计》全套DVD，因此向台北地检署控告叶姓男子违反著作权。遗憾的是检方未予起诉。

　　这样的判决对于获得授权的公司当然是一种伤害。但台湾检方的理由是，大陆的著作权法规定，必须符合“以赢利为目的”、盗版复制数量达1000片以上、违法所得需超过人民币3万元，才构成“违法所得数额较大”的刑事犯罪，而在台湾，只要是擅自复制并侵犯他人著作权即构成刑事犯罪。比照大陆法律，叶姓男子无需负刑事责任。

　　如果此例一开，大陆的影视、音乐、设计作品在台湾都受不到平等的保护，那合法代理的公司利益如何保障？又何谈公平的法律环境？两岸间条文制度的衔接应尽快做好，在此之前，挟法律“负气”与“报复”是对双方的伤害。

　　保护知识产权已是全球性议题，同文同种、来往密切的两岸更需携手。